Внимательный читатель после фоток самих кабинетов и моего небольшого текста о них заметил постскриптум, в котором я вещал о Японии и чудных традициях сей заморской державы. Напомню в двух словах суть: в жаркое время года, а в Японии бывает очень жарко и влажно, в целях экономии электроэнергии японское правительство частично переходит на летнюю форму одежды. Эту новость я узнал на официальной страничке японского Премьер-министра в ФБ, на которого я подписался незадолго до этого (да будет благословенна возможность узнавать новости таким способом).

По четвергам все члены кабинета поощряются приходить на работу в лёгких брюках (немногочисленные женщины в японском правительстве – вероятно, в юбках) и рубашках с коротким рукавом, сделанных на Окинаве из традиционных для этого острова материалов. В этой части необходимо сделать пару пояснений: во-первых, Япония импортирует подавляющее большинство, если не все энергоресурсы и зависит от этого импорта, во-вторых, Япония – крайне традиционалистская страна. Несмотря на всех роботов, аниме, сексуальные излишества (хотя бывает ли секс излишеством?!) и т. д., сила традиций в стране сильна (чтоб вы понимали, в Японии носки для мужчин продаются в одном магазине, а для женщин – в другом, отдельном от первого. Не дай, Аматерасу, чтобы разнополые потомки самураев увидели обнажённые ступни друг друга). Так вот, в стране, искренне привязанной к своей истории, правительство поставило энергетическую безопасность выше традиций! Ну не прекрасно ли?

«Странно» – подумает мой читатель – «в названии написал, что заметка про моду и красоту, а сам пишет про энергетическую независимость…»

Прошу прощения и возвращаюсь к основной теме статьи.

Коей является дресс-код. Что это такое, и с чем его едят? Термин, возникший в Великобритании, и с радостью заимствованный другими культурами, гордо шагает планетой. Вообще-то, дресс-код – это неотделимая часть корпоративной культуры, которая прежде всего направлена на объединение людей. Дресс-код подчёркивает принадлежность человека к тому или иному профессиональному сообществу, команде, группе людей. Для военных дресс-кодом будет военная форма, для судей (на западе) – мантия, для медсестёр – белый халатик, слегка прикрывающий трусики и грудь (без бюстгальтера)… В общем и частности, дресс-код – это дело нужное и правильное! При этом у нас в стране, да и в других частях нашего огромного шара зачастую к дресс-коду относятся слишком серьёзно. Примерно так, как к нему бы относились в XIX веке.

Кстати, про XIX век. Если посмотреть в историю дресс-кода, то мы увидим несколько довольно странных вещей. Например, зачем дресс-код военным, понятно, – чтобы, с одной стороны, отличить в пылу битвы своих от чужих (первостепенная задача), а с другой – не быть до последнего замеченным неприятелем (также тенденция XIX века, когда в 50-х годах оного был изобретён бездымный порох, и у солдат появилась возможность спрятаться на поле сражения. До этого времени даже засады как таковые были невозможны, вот и ходили солдаты в париках да неудобных сюртуках). Для чего дресс-код нужен, например, врачам, тоже понятно, – чтобы замечать, есть ли грязь на одежде, сразу же её менять, не разнося заразу, и прочее, но прежде всего таки для того, чтобы выделяться среди других простых смертных. Что в обыкновенной больнице – лечащие должны отличаться от лечащихся, что на том же поле боя – стрелять во врача – дело бессовестное и подлое. Вывод: зачем нужен дресс-код в профессиях, в которых без спецодежды не обойтись – понятно. Но зачем нужен дресс-код привилегированным профессиям? Зачем дресс-код банкиру, юристу, политику? Зачем дресс-код президенту государства? Королю?

Вот тут-то мы и переходим от профессионального термина дресс-код к моде как таковой. Что такое мода, для кого она существует, и (главное!) для чего она существует?

Отвечу сразу на последний вопрос. Мода (как и дресс-код, как часть её) нужна для того, чтобы отделять своих от чужих. Дворян от торговцев и крестьян, хипстеров от нехипстеров, духовенство от мирян. Для нас считается нормальным, что «служители культа» (как говаривал Глеб Жеглов) носят своеобразные одеяния, отличные от других профессий (никто, надеюсь, не будет спорить, что служение тому или иному высшему существу – это такая же профессия, как, например, рекламщик или маркетолог. Кстати, по чувству юмора при выборе одеяния, священники соревнуются именно с представителями сих уважаемых профессий, и не факт, что проигрывают). При этом мы не задаёмся вопросом: а кто сказал, что служение в церкви требует отдельной одежды? Отдельного места – да. Отдельного состояния сознания, настроя – да. Отдельных знаний – тоже да. Но одежды? Не очевидно.

Мода не нужна, чтобы быть дворянином или священником. Мода нужна, чтобы отделить одних от всех других. Возьмём, к примеру, страну, из которой мода вышла однажды и будет выходить ещё не раз – Францию. Как могли позволить себе одеваться крестьяне? Максимально просто и удобно для физической работы. Как одевались ремесленники? Так же. Торговцы? Так же, плюс карманы для денег. Как одевалось дворянство? Как угодно, только не удобно. В детстве, читая романы Александра (старшего) Дюма, Виктора Гюго или даже Льва Толстого я всегда удивлялся: почему высшие классы, которым было доступно всё, одевались так вычурно и неудобно. Ведь у них, как у никого другого, была полная свобода выбора. Выбора во всём. Кроме моды и… вида деятельности.

Напомню, раньше для высших слоев были приемлемы два вида физических нагрузок: верховая езда (само обращение к дворянину – шевалье или кавалер переводится с французского, как «едущий верхом». Со времён Древнего Рима дворяне (патриции) служили только в коннице, оставляя пехоту простолюдинам) и фехтование. Даже со знаменитого барона дю Валлон де Брасье де Пьерфон (в простонародье именуемого Портосом) модный парижский портной снимал мерку именно в позе en garde (к барьеру – первая позиция в фехтовании) с тем, что если господину барону придётся обнажить шпагу, одежда не должна порваться. Все остальные виды физических нагрузок для высших классов были не столько по желанию, сколько противопоказаны вовсе. Основная задача моды – подчеркнуть это. Подчеркнуть, что мы можем одеваться настолько неудобно, насколько это вообще возможно потому, что мы не занимаемся, не занимались и не будем заниматься физическим трудом. Посмотрите на эти манжеты, парики, камзолы! Разве можно в них возделывать землю, управлять парусом или хотя бы считать деньги?

Неудобство одежды богатых – это плата за избранность. За принадлежность к привилегированному классу.

Это как король не мог жениться по любви, так и дворянин не мог надеть аналог сегодняшним джинсам времён эпохи Просвещения. Вне всякого сомнения, современный деловой костюм по его неудобству (именно так! В моде мы измеряем степень неудобства: чем она выше, тем привилегированней мы себя чувствуем) не идёт ни в какое сравнение с одеянием обеспеченного дворянина XVII века. Но, если его сравнить с шортами и футболкой (особенно если сравнение проводить на выложенном отражающей солнечные лучи плиткой Хрещатике в августе), то становится очевидным, что свой налог на неудобство платит каждый человек, отдающий дань деловой моде. Но при этом сколько превосходства чувствует стоящий под августовским солнцем человек в костюме и рубашке по отношению к нищеброду в шортах и майке (если бы мою заметку прочли владельцы крупных IT проектов, то в этом месте они бы смеялись громче всего).

Что самое интересное: короли сейчас отбросили предрассудки прошлого и могут жениться по любви. А вот миллионная армия служащих по всей Земле ещё живёт в их (предрассудков) власти. Ну не живёт, так работает…

Нонсенс: самые привилегированные слои не имеют свободы в элементарном – в выборе одежды. Вот и приходится надевать удобнейшие кроссовки с костюмом, нестись в свой офис и там уже переобуваться в элегантнейшие до кровавых мозолей туфли (кстати, если ваши туфли крутые дорогие, но удобные, выбросьте их. Это подделка! Настоящая мода должна быть неудобной!).

К чему это я? Кто-то может сказать, что я ратую за отмену дресс-кода. Ничуть. Я абсолютно уверен, что на определённом этапе карьеры и развития сотрудника жёсткий дресс-код просто необходим. Он, как и приход на работу вовремя, вырабатывает такое качество, как дисциплина, без которого просто невозможно достичь сколь-нибудь заметных результатов.

Этой своей заметкой я хочу обратить внимание на несоответствие формы содержанию. Дворяне своей крайне неудобной, паркой, неуклюжей одеждой как бы говорили обществу: смотрите, нам доступно всё. Но им не было доступно элементарное – смена гардероба на более удобный. Сейчас мы говорим своим гардеробом: смотрите, я – классный юрист/банкир/аудитор/бизнесмен, потому что смог заработать на хороший дорогой костюм. В последнем предложении «потому что» явно лишнее. Первая и вторая часть логически никак не связаны. У тебя может быть самый крутой костюм в городе, но я понятия не имею, какой ты профессионал. Мне нужно протестировать тебя на предмет профессионализма на равных условиях с тем парнем в футболке (или на неравных с той девушкой в халатике медсестры), чтобы довериться тебе как профессионалу. А твои деньги, часы, машина не говорят (в плане профессионализма) ровным счётом ни о чём. Равно и обратное: если на деловую встречу человек приходит в шлёпках и шортах (и я сейчас не только о Цукерберге), то это совсем не значит, что он раздолбай, не имеющий профессионального гроша за душой…

Ваш #Тараник

P.S. А костюмы я очень люблю. Иногда. С красивой рубашкой и офигенскими туфлями, которые за годы со мной поменяли свою изначально неудобную колодку на форму моей ноги. И теперь в этих туфлях я могу не просто сесть в машину и доехать до офиса, а и обойти пол-Лондона или Брюсселя. Просто так, потому что захотелось прогуляться в них и костюме. Ведь я могу себе позволить и это тоже!

P.P.S. Начав про Японию, не могу не закончить энергонезависимостью. Мне одному кажется, что введение облегчённого летнего дресс-кода и утеплённого зимнего могло бы значительно улучшить ситуацию по энергопотреблению как на каждом отдельном предприятии, так и в рамках всего государства?

Запись Простота, удобство, красота впервые появилась Тараник.